承德市双滦区人民法院 > 指导性案例

正文

原告闫某与35名被告劳动争议一案

2014-11-25 11:34:46 来源: 本站

关键词:劳动争议  劳动关系  自愿原则

裁判要点:

1、建立劳动关系必须遵循自愿原则。实际施工人的前一手具有用工主体资格的承包人、分包人或转包人与劳动者之间并没有丝毫的建立劳动关系的意思表示,更没有建立劳动关系的合意,在完全缺乏双方合意的情形下,直接认定二者之间存在合法劳动关系,不符合实事求是原则。

2、为了保护受雇人的权益,在受雇人遭受损失时,承包人、分包人或转包人依法承担民事上的连带赔偿责任。受雇人既可以单独起诉实际施工人,也可以将承包人、分包人或转包人与实际施工人列为共同被告。

3、受雇人与总承包人不具有建立劳动关系的合意,双方之间不形成劳动关系,受雇人可就此问题直接向人民法院提起诉讼。

相关法条:

《劳动合同法》第三条

《劳动合同法》第九十四条

基本案情:

20135月,承德市双滦区某矿与毛某签订了工程采矿协议,将太阳沟下竖井工程和采矿工程发包给毛某进行施工。毛某实际招用车某等35人到毛某承包处,双方未签订过书面合同,闫某为承德市双滦区某矿业主,该矿已被工商行政管理机关吊销营业执照。2014626,车某等35人到承德市双滦区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁。

该委认为闫某与车某等35人之间存在劳动关系,裁决承德市双滦区某矿出资人闫某给付车某等35人工资款,第三人毛某对拖欠车某等35人工资款承担连带责任。闫某不服裁决,而提起诉讼。

判决结果:

承德市双滦区人民法院于2014113作出民事裁定书,裁定驳回了闫某的起诉,并告知35人名受雇人可直接向人民法院提起诉讼保护自己的合法权益。

裁判理由:

法院生效裁判认为:针对原告闫某的诉讼请求,本案需要解决以下二个问题:一是原被告间是否存在劳动关系。我国《劳动合同法》第三条明确规定,建立劳动关系必须遵循自愿原则。实际施工人的前一手具有用工主体资格的承包人、分包人或转包人与劳动者之间并没有丝毫的建立劳动关系的意思表示,更没有建立劳动关系的合意。在完全缺乏双方合意的情形下,直接认定二者之间存在合法劳动关系,不符合实事求是原则。通过仲裁或者司法判决方式强行认定他们之间存在劳动关系,违背了《劳动合同法》总则中对自愿原则的规定。承包人、分包人或转包人违反了《建筑法》的相关规定,应当承担相应的行政责任或民事责任。不能为了达到制裁这种违法发包、分包或者转包行为的目的,就可以任意超越《劳动合同法》的有关规定,强行认定本来不存在的劳动关系。被告毛某虽然在劳动仲裁阶段认可35名被告系其招用的劳动者,但不能证明35名被告与原告闫某具有建立劳动关系的合意,双方之间不形成劳动关系。二是劳动者的民事权益怎样得到保护。不认定实际施工人的前一手具有用工主体资格的承包人、分包人或转包人与劳动者之间存在劳动关系,并不意味着劳动者的民事权益得不到保护。《劳动合同法》第九十四条规定个人承包经营者违反本法规定招用劳动者,给劳动者造成损害的,发包的组织与个人承包经营者承担连带赔偿责任。为了保护劳动者的权益,在劳动者遭受损失时,承包人、分包人或转包人是要承担民事上的连带赔偿责任的。这是有利于对劳动者提供周全保护的。劳动者既可以单独起诉实际施工人,也可以将承包人、分包人或转包人与实际施工人列为共同被告。本案虽不属于劳动争议案件,但35名受雇人可直接向人民法院提起诉讼保护自己的合法权益。


技术支持:北京华宇信息技术有限公司