承德市双滦区人民法院 > 指导性案例

正文

交通事故调解书的效力问题

2014-11-25 11:37:05 来源: 本站

关键词   交通事故调解   效力

裁判要点

交通事故的当事人双方在交警部门主持下达成了调解协议,若一方后拒绝履行协议,导致对方提起诉讼。在这种情况下,法律赋予了权利人选择权,即权利人有权选择以合同之诉要求义务人履行义务,也有权选择以侵权之诉要求义务人赔偿损失。

相关法条

《中华人民共和国道路交通事故处理办法》第18条、第19条、第20条、第21条规定,当事人一方有条件报案而未报案或者未及时报案,使交通事故责任无法认定的,应当负全部责任。当事人各方有条件报案而均未报案或者未及时报案,使交通事故责任无法认定的,应当负同等责任。但机动车与非机动车、行人发生交通事故的,机动车一方应当负主要责任,非机动车、行人一方负次要责任。

基本案情

2014182040分许,张某驾驶小型轿车行驶承德市双滦区双塔山镇翠兴房地产前路段时,将驾驶电动车的陈某撞到,造成陈某受伤、电动车损坏的交通事故。肇事后,张某驾驶小型轿车逃逸。经交警部门认定,张某驾驶小型轿车肇事后未保护现场驾车逃逸,负本次事故的全部责任。2014813日,张某与陈某在交警部门就本案的损害赔偿达成一致调解意见:陈某的各项损失共计37000.00元,由张某承担,于2014818日前给付。协议签订后,张某未依约履行协议约定的给付义务,陈某遂起诉至法院,要求张某履行协议约定的给付义务。

裁判结果

原告陈某与被告张某在事故发生后在交警部门达成损失赔偿协议,系双方真实意思表示,该协议对双方均具有法律约束力。依据该协议约定,张某应支付陈某37000.00

裁判理由

本案中,陈某和张某在交通事故发生后,在交通管理部门主持下就赔偿达成一致,并签署了调解协议,是双方真实的意思表示。在没有胁迫或显示公平等违反法律,行政法规的强制性规定的情形下,该协议理应对双方当事人具有约束力,即具有民事合同的性质。也就是说,原有的侵权之债转变成了合同之债,原有的赔偿法律关系转变成了合同关系。

因此,当事人双方一旦就赔偿问题依法达成协议,如协议不存在违反法律和社会公共利益及显失公平的情况,双方之债权债务关系即不再受侵权行为法的调整,而是基于契约关系形成的合同之债,由合同法予以调整。义务人如不履行义务则承担违约责任。如果赔偿协议已履行完毕,那么合同之债权债务关系就随之消灭。

然而,在实践中,交通事故发生后,当事人双方在交警部门主持下达成了调解协议,但一方后来又以各种理由拒绝履行协议,导致对方提起诉讼。在这种情况下,法律赋予了权利人选择权,即权利人有权选择以合同之诉要求义务人履行义务,也有权选择以侵权之诉要求义务人赔偿损失。但是,当该调解协议涉及第三人,且第三人已部分履行义务,则权利人在无法举证证明该调解协议违反法律、行政法规的强制性规定的情况下,仅能依据合同之诉要求义务人履行义务。

综上,在公安交警部门的主持下就损害赔偿及责任分担经双方自愿协商达成的调解协议,是双方真实的意思表示,符合合同法的基本特征,具有合同的性质,应受法律保护


技术支持:北京华宇信息技术有限公司